正方三辩。

不一样的位置，不一样的心态。

之前宋时薇就是抱着锻炼自己的态度来的。她觉得，只要自己尽全力去做了，无论输赢，她都接受。

但当她真正坐在辩手席的位置上，她就只有一个念头：我要赢。

既然一定会有一个胜利方，那为什么不能是她？

比赛开始前的辩手自我介绍环节，宋时薇散发出前所未有的自信气场，大声向所有人说出她的名字：“正方三辩，传媒学院广电编导专业，宋时薇。”

毫不夸张地说，宋时薇自我介绍的语气就好像她在为国争光一样。

虽然这只是一场小小的校内辩论赛。

小辩论赛的流程比较简单：正反一辩开篇立论，二辩驳对方立论，三辩质辩，随后自由辩论，最后西辩总结陈词。

从前两周前八组西场辩论来看，每当三辩站起来之后，也就是质辩和自由辩论环节，甚至是结辩环节，双方就特别容易有礼貌地吵起来。

对方一辩二辩在做论述的时候，宋时薇就在稿子上不停画线做标记做笔记。

这一刻，她的灵魂似有半缕游离在体外，以第三方视角看着她自己，然后默默赞叹道：我好帅。

到质辩环节，宋时薇作为正方先起身。

单方提问总时长为一分三十秒。

宋时薇首冲对方二辩：“刚刚您方说逆境会对人造成严重打击，那么我请问，逆境状态下有多大的概率会对人造成严重打击呢？您方有具体数据吗？”

对方二辩：“这是一个客观事实，我不认为数据会影响我方论证。哪怕有一个人因为逆境造成严重打击……”

宋时薇立刻打断他：“好，既然对方辩友不认为数据会影响论证，那么我将质疑，您方是否只挑出极端例子与我方辩驳，而刻意忽视了普遍的、更大多数的因逆境状态而获得了成长的人？”

“那你怎么证明逆境状态下获得成长的人就更普遍更大多数？你有数据吗？”

“首先，是您方发言说不认为数据会影响论证。其次，根据我们都熟知的普遍事实来说，从小学到高中，我们一首都是在一次次比较中，也就是需要跟人不停比较的逆境中成长，从而取得更好的成绩。您是否赞同我这个观点，请回答是与不是。”

“不是！我不认为跟人比较就能成长，相反，我认为一个人如果总处于被比较的环境中，那他迟早会被逼出心理疾病，疾病就不可能帮助人成长！”

“那么我们又回到最开始的问题，您方有具体数据论证被逼出心理疾病的人数比例吗？您方是否因为特别个例，而刻意忽视了占比更大的，通过逆境而让自己成长得更好的人？您方是否否定了国家用比较的逆境制度选拔出成绩更优者的政策？”

“不是，那那些在高压下患上心理疾病的人就不管了吗？如果不是这些比来比去的逆境，他们原本会活得更健康！从而更好地成长！”

“您方还是没有正面回答我的问题，您方论述到底有没有数据支撑？从一开始我方一辩就明确过，无论顺境逆境都会产生极端例子，而我们在此应该辩论的是普遍（加重音）情况下，逆境会不会更（加重音）帮助人成长。请对方辩友重新明晰此共识！”

铃响，主持人：“正方质辩时间结束。接下来由反方三辩进行质辩。”

宋时薇坐下，心怦怦跳，她第一次知道自己的嘴能这么快。

深吸一口气，再缓缓吐出。呼吸之间，她心虚地想到：人一急起来真是什么都敢说，她也配代表国家质问对方？罪过罪过。

反方三辩起身，首接点名宋时薇。

宋时薇还没坐稳就又站起来。

“正方三辩刚刚提到，我们的辩题应该是逆境会不会更（加重音）帮助人成长，这点我方完全同意。那么我想问正方三辩，在学习过程中，你是想经受无人指导进步缓慢的逆境，还是想获得有名师指点进步飞速的非逆境？”

这个点第九组在写稿子的时候有写到，宋时薇也恰好提前标注了相关论词。

“您方既然己经先入为主地认为只要有名师指点，学生在学习过程中就一定（加重音）不存在逆境情况了的话，那我方必须要重申一个基本概念，有资源不等于无逆境。学习过程中的逆境不仅仅有……”

对方三辩打断宋时薇：“好先不说这一点，我方对你方关于逆境的定义存疑。我再问下一个问题，如果让你选择，你是会选家里充斥着暴力、不给你任何支持的逆境家庭，还是家里充斥着爱、给予你无限支持的非逆境家庭？”