“你在之前的陈述中提到，你在案发当晚看到被告在案发现场附近出现。但是，根据我们掌握的其他证据，案发现场在那个时间点的环境非常复杂，光线昏暗。你能否再次确定你当时真的看清了是被告吗？” 克温赛提对一位控方证人问道。

证人有些紧张，犹豫了一下后回答：“当时的情况确实有些模糊，但我觉得我看到的就是他。”

克温赛提微微一笑，说道：“仅仅是觉得还不够，我们需要确凿的证据。在法律面前，每一个细节都至关重要。”

辩方律师也抓住机会，对一些不利于沙弥尔的证据进行了有力的反驳。他指出，某些证据的获取方式存在问题，可能影响其可信度。

克温赛提认真听取了双方的辩论，不时在笔记本上记录着要点。她深知，自己的每一个决定都可能影响到案件的最终结果，因此必须保持高度的专注和谨慎。

庭审持续了数小时，在紧张而激烈的氛围中进行。克温赛提始终掌控着庭审的节奏，确保每一个环节都按照法律程序进行。

最后，克温赛提宣布庭审暂时休庭，合议庭将对案件进行进一步的审议和讨论。她站起身来，整理了一下法官袍，眼神中透露出对公正裁决的坚定决心。

这场庭审不仅仅是对 “三十年抢劫案” 的重新审视，更是克温赛提推动律法改革的一次重要实践。她通过建立无罪推论制和提出 “沙弥尔警告”，向人们展示了她对司法公正的追求和对法律原则的尊重。无论案件的最终结果如何，这次庭审都将成为一个里程碑，为未来的律法改革和司法实践提供宝贵的经验和借鉴。

休庭期间，克温赛提与十三位法官齐聚在会议室中，气氛凝重而严肃。他们面前摆放着厚厚的案件资料，每个人都在仔细地翻阅、思考，回顾着庭审过程中的每一个细节和证据。

克温赛提率先发言，她条理清晰地阐述了自己对案件的看法。“从目前我们所掌握的证据以及庭审中的各方陈述来看，存在诸多疑点和不合理之处。无罪推论制要求我们在没有确凿且无合理怀疑的证据证明被告有罪的情况下，应倾向于无罪判定。在这起案件中，虽然控方提出了一些证据，但这些证据之间存在矛盾，且关于当年逼供行为的可能性极大地影响了证据的可信度。我认为，我们应当秉持公正和法治的原则，给予被告一个公正的裁决。” 克温赛提的眼神坚定而诚恳，她的话语掷地有声，让在场的法官们都陷入了深深的思考。

随后，其他法官们也纷纷发表自己的意见。有的法官对一些证据的解读持有不同看法，但经过深入的讨论和分析，大家逐渐认识到案件中存在的问题无法忽视。在法治社会中，一个公正的判决不仅仅是对个案的处理，更是对整个司法体系公信力的维护。

经过数小时激烈的讨论和深思熟虑，最终投票环节来临。法官们依次庄重地投出自己的一票，每一票都承载着对正义的追求和对法律的敬畏。

当计票结果出来时，显示多数法官同意判定沙弥尔无罪。克温赛提深深地吸了一口气，她知道这个决定的分量和意义。

克温赛提回到大法官位置上坐下，她的面容庄重而严肃，眼神中透露出坚定的光芒。手中的法槌轻轻一敲，清脆的声音在法庭内回荡，“肃静。” 整个法庭瞬间安静下来，所有人都将目光集中在她身上，等待着接下来的宣判。

她缓缓放下手中的档案，深吸一口气，然后开口说道：“根据本法庭对档案的严谨审核，以及合议庭对案件结果的慎重投票，虹提国最高法院第一法庭即本法庭做如下判决。请全体起立。”

法庭内的人们纷纷站起身来，气氛变得更加庄重和肃穆。克温赛提挺直了腰背，目光扫视着全场，她的声音沉稳而有力：“在本次‘三十年抢劫案’的重审过程中，我们秉持着公正、公平、公开的原则，对案件的每一个细节进行了深入的审查和分析。经过充分的调查和辩论，我们发现原案中存在诸多疑点和不合法之处，尤其是关于可能存在的逼供行为，严重影响了案件的公正性和证据的可信度。”

她顿了顿，继续说道：“基于无罪推论制这一重要的法律原则，以及我们对现有证据的审慎判断，本法庭认定被告沙弥尔在本案中证据不足，无法证明其有罪。因此，本法庭郑重宣判，被告沙弥尔无罪释放。此判决为终审判决，立即生效，不得上诉。”